Whistleblower: Ak by všetci používali Wasabi, Chainalysis môže zabaliť biznis

Bitcoin blockchain analytické firmy so svojim softvérom, ako aj jeho ďalší používatelia, zneužívajú pseudonymitu bitcoinu a sledujú jednotlivé transakcie v sieti so snahou odhaliť “špinavé” bitcoiny a čo najviac identifikovať používateľov. O tom, ako a či sa im to darí, kto všetko sú klienti týchto firiem, či ako sa môžu používatelia brániť, porozprával na Reddite bývalý zamestnanec spoločnosti Chainalysis (otázky a odpovede boli medzičasom zmazané, no časť z nich sa stihla archivovať).

Ako veľmi máte radi CoinJoin (Wasabi coinjoin, JoinMarket, Samourai Whirlpool)?

Ja osobne ich milujem. Samozrejme, vedenie firmy ich neznáša. Takéto veci ničia potrebu ich softvéru a môžu ho spraviť absolútne zbytočným.

Myslíte si, že Chainalysis a podobné spoločnosti sa uvedenými technikami, alebo zlepšeniami on-chain súkromia (Schnorr, atď) stanú zbytočnými?

Nepochybne áno. Už len anonymné kryptomeny sú oveľa viac, než ktokoľvek dokáže zvládnuť v súčasnosti. Pridajte k tomu anonymizačné postupy a nástroje forenzného sledovania končia. Stále môžu nájsť nejaké uplatnenie, ale bude nepatrné.

Ak niekto prevádzkuje vlastný uzol cez TOR a osobný electrum server, na ktorý pripája hardvérovú peňaženku a používa Wasabi na zmiešanie mincí, mal by byť ochránený pre bežným analytickým softvérom, však? Existuje niečo iné, čo by ste osobne pridali medzi tieto nástroje?

Najskôr boli problémom štandardné mixéry a ešte stále sú. Ale v súčasnosti je nepriateľom číslo jeden Wasabi. Neexistuje spôsob jeho deanonymizácie a vláda ho nemôže legálne zrušiť, takže pravdepodobne pretrvá. Poviem to takto, ak by všetci používali Wasabi, Chainalysis môže svoj biznis zabaliť. To sa samozrejme nestane.

Vaša bezpečnosť je na dobrej úrovni. Prevádzkovať vlastný uzol a electrum server je výborný spôsob ako neumožniť softvéru sledovať vašu IP adresu. Mobilné peňaženky sú zlé.

Vyvolávajú blížiace sa upgrady ako Schnoor, taproot, graftroot, MAST obavy vo firmách analyzujúcich blockchain?

To je mimo mojich vedomostí. Ale ak dokážu zvýšiť mieru nejasnosti toku bitcoinov, potom určite obavy vyvolajú.

Aká je podľa vás najneetickejšia vec, ktorú Chainalysis robí?

Marenie zámeru systému navrhnutého pre anonymitu, čím sa znižuje záujem a trh s kryptom. A tiež vytláčanie ľudí do iných krypto platforiem. Preč z toho, čo tieto firmy dokážu sledovať.

Ak by ste dostali úlohu spraviť vašu pracovnú pozíciu zbytočnou, čo by ste navrhli?

Wasabi peňaženku/Coinjoin, mixéry, IP bezpečnosť, alternatívne kryptomeny ako monero a iné anonymné coiny.

Mixéry nemajú zrovna dobrú povesť, mnohé služby príliš nepomáhajú so zvyšovaním súkromia. Prečo ich odporúčate?

Pre menšie čiastky btc. Nikdy by som nedoporučoval vystavovať sa riziku podvodu pri vyšších sumách. Mixéry aj tak nedokážu zakryť veľké objemy. Na druhej strane menšie čiastky možno riskovať a zmiešať pomerne ľahko.

Čo by ste poradili bitcoin komunite pri zvyšovaní súkromia (akú technológiu rozvíjať, zmena návykov, iné…)?

Vyhýbať sa mobilným peňazenkám, pozrieť sa na Wasabi/Coinjoin a podobné, používať stále VPN/TOR. Pamätajte, všetko čo pozeráte na internete niekto zaznamenáva. Ten niekto môže mať biznis postavený na predaji citlivých informácií. Aj keď ide napríklad iba o jednoduchú službu, pri ktorej kontrolujete, že transakcia bola zaradená do blockchainu.

Máte vedomosti o tom, či sa zúčastňujú coinjoin transakcií, teda prevádzkujú botov na JoinMarkete alebo Wasabi?

Nemyslím, že niekto prevádzkuje botov alebo sa snaží sledovať používateľov. Vyžadovalo by to enormnú snahu a takéto ciele nie sú v súlade s modelmi rastu firmy. Situácia sa môže zmeniť, ak bude obrovský dopyt zo strany vynucovateľov zákona.

Prevádzkuje firma vlastné electrum nódy?

Áno.

Realizuje Chainalysis útoky na adresy (zasielaním mikročiastok) za účelom ich sledovania?

Pár krát sa o tom diskutovalo, ale nikto to zatiaľ nepriznal. Nevyzerá to, že by to malo nejaký efekt, pretože ak adresa existuje v blockchaine, už je možné ju sledovať. A ak nie, po jednej platbe sa objaví v softvéri, takže nie je dôvod pre takúto aktivitu. Nezlepšilo by to schopnosti sledovať IP.

Odkiaľ má Chainalysis databázu “zlých používateľov”?

Z databáz súkromného sektora, cez štandardné médiá, z dostupných informácií na internete. Firma má vlastnú databázu subjektov z krypto sveta, o ktorých si myslí, že sú zlí. Konkrétni ľudia sa nesledujú. Možno to robia investigatívni ľudia vo firme, ale všeobecne firma nie.

Ako Chainalysis vyhodnocuje riziko pri peňaženkách, ktorých obsah prišiel z mixéra?

Považujú sa za vysoko rizikové, ak sa vie o danom mixéri. Rovnaká úroveň ako pri dark marketoch. Gamblingové stránky sú hodnotené nižším rizikom.

Prevádzkuje firma lightning nódy?

Pravdepodobne, ale neviem určite. Lightning sťažuje sledovanie, preto to môže byť možnosť, ktorá sa prinajmenšom zvažuje.

Aké sú najčastejšie príčiny označenia adresy za podozrivú?

Ukradnuté peniaze (napríklad z haku), pochádzajúce z darkmarketu, mixéra, financovania terorizmu a z adresy pre výkupné.

Má firma napojenie na prevádzkovateľov internetových služieb (ISP)?

V USA nie. Možno teraz v Európe, ale to je iba odhad.

Čo môže spraviť bežný technicky nie príliš zdatný používateľ, aby stažil prácu Chainalysis?

Používať mixér alebo Wasabi/Coinjoin a posielať output na rôzne, nové peňaženky alebo P2P zmenárne.

Po koľkých hopoch prestávate spájať identity?

Neexistuje tu žiadny štandard. Závisí od toho, ako to vyzerá. Ak je 1 bitcoin osekávaný počas mnohých transakcií a tok adries vyzerá ako nepretržitá línia change adries, potom sa predpokladá, že ide o rovnakú osobu.

Ale odpoveď na otázku sa môže líšiť podľa konkrétnej osoby a jej myšlienok a pocitov počas vyšetrovania. Osobne nie som expertom na používanie softvéru pri vyšetrovaní, ale zvyčajne dokážem určiť, ak cesta, ktorú sledujem, už nesúvisí s osobou, na ktorú som bol najskôr zvedavý. Niektorí to nazývajú umením, nie exaktnou vedou. Je to pravda.

Z ktorých zmenární dostáva Chainalysis údaje o KYC a transakciách?

Nikto nezdieľal KYC dáta ohľadom súkromných identít. Teraz si nespomeniem, ktoré zdieľajú transkačné údaje. Ale môžem povedať, že zmenárne neposkytujú personifikačné informácie. Poskytujú ID používateľa a podobné identifikátory. Tieto informácie možno použiť pri identifikovaní histórie transakcií používateľa na burze, ale neobsahujú informácie o osobe. Takúto informáciu možno podať vynucovateľovi zákona, ale neviem, či sa to už stalo.

Kto sú/boli vaši hlavní klienti? Môžete aspoň povedať z akých odvetví pochádzajú? Verejný sektor, finančný, reklamný, …?

Jasne najväčšími klientami sú americké zmenárne a štáty. Burzy prinášajú veľké tržby, pretože Chainanalysis je platená od počtu zákazníkov danej burzy. Existuje samostatná verzia softvéru, ktorú burzy používajú za účelom realizovania due-dilligence zákazníkov. Väčšina z nich má k dispozícii forenznú verziu (Reactor), rovnako ako štátne orgány, aby compliance úradníci mohli realizovať hlbšie prešetrovania.

Buďte si vedomý toho, že ak používate americkú burzu, táto dokáže sledovať vašu výdavkovú aktivitu. Ak vidia niečo, čo považujú za podozrivé, musia reportovať takúto aktivitu štátnym úradom.

Niekoľko kamenných finančných inštitúcií vlastní softvérovú licenciu, ale iba ak pôsobia v oblasti investovania do krypta alebo jeho vykešovania. Nebudem menovať burzy ani finančné inštitúcie, pretože to je súkromná informácia, ale môžem uviesť štátne úrady, o ktorých viem. HSI, FBI, IRS vlastnia najviac licencií alebo prinajmenšom najaktívnejšie používajú náš softvér. ATF, DEA, SEC, CIA, Tajná služba a väčšina iných zákon vynucujúcich federálnych úradov používa softvér. Iba naozaj veľké policajné oddelenia ako napríklad NYPD , používajú softvér, ktorý nie je lacný. Tiež Europol a štátna polícia vo Veľkej Británii.

Aký je postoj vašich bývalých kolegov? Myslia si, že sú “správnymi ľuďmi” a prihliadajú vôbec na etickú stránku tejto práce?

Určite si myslia, že sú tými dobrými. Naozaj chcú byť kladnými hrdinami, preto ich zámerom neprisudzujem zlý úmysel. No často je to pomýlené ego. Určite predstavujú kolektívnu vládu, čo nie je v súlade s mojim postojom. Postoj niektorých z nich by sa dal charakterizovať ako pokrytecký.

Žiadny človek z firmy nebral najmenší ohľad na etiku pri našom softvéri. Iba jedna osoba sa bála, že štátny úrad by mohol so softvérom zneužiť svoju autoritu pri vynucovaní zákona. To by sa mohlo stať, pretože Reactor pomáha policajtom pri vyšetrovaní. Vnímajú viac svoj príjem a spoľahlivé zamestnanie ako čokoľvek iné. Myslím, že je to smutná súčasť ľudskej povahy.

Začalo sa nejaké vyšetrovanie v dôsledku činnosti firmy?

Áno, niekoľko krát.

Uzatvorilo sa nejaké vyšetrovanie, teda naozaj pomohli vláde chytiť niekoho?

Áno, veľa krát, možno stovky ľudí.

Koľko úsilia sa vkladá do sledovania IP adries uzlov? Prevádzkuje firma veľa full nodov?

Je obtiažne to kvantifikovať, ale z hľadiska priority to asi nebude vysoko. Jednou z primárnych úloh tohto softvéru je určiť, odkiaľ pochádzajú transakcie. To pomôže úradom identifikovať podozrivých a zmenárňam zistiť, či prijímajú “špinavé peniaze”. Ale ľuďom stačí spraviť pár krokov, aby takúto aktivitu prekazili. Niektorí sa však správajú príliš unáhlene.

Áno, firma prevádzkuje vlastné bitcoin uzly a v istom období to bolo až 10 % siete. Teraz je to pravdepodobne podstatne menej, no stále veľký počet.

Aká je šanca, že sa bitcoin stane akousi dystopickou menou, ktorá zničí privátnosť používateľov z dôvodu transparentnosti blockchainu?

Podľa mňa veľmi nízka. Myslím si, že sa objaví stále viac a viac snáh o anonymizovanie a pridávanie privátnych vrstiev.

Aký je hlavný spôsob spájania IP adresy s pôvodom transakcie?

Akonáhle sa identifikuje IP v súvislosti s btc adresou, prichádzajúce a odchádzajúce transakcie z tejto adresy sú jasne viditeľné v sotvéri. To nezaručuje, že tieto transakcie patria tej istej osobe, ale je to stopa, po ktorej môže vyšetrovateľ ísť.

Prevádzkuje Chainalysis aj TOR uzly?

Nie, to viem určite. Ako firma nie, možno zamestnanci.

Môžete uviesť ako sa btc adresa spája s IP adresou?

Vaša IP adresa sa zaznamenáva, ak sa prihlásite do nejakého softvéru. Adresy budú mať zoznam IP adries, ktoré sa nalogovali do peňaženky. Je tam ešte niečo okrem tohto, ale o tom nechcem hovoriť. Používajte VPN alebo Tor a je po probléme.

Keď sa electrum klient pripája k electrum serveru prevádzkovanom Chainalysis, sťahujete zoznam všetkých adries v peňaženke používateľa, aby ste ich všetky spojili navzájom a aj peňaženky k danej IP adrese? Aj v prípade žiadnych podozrivých transakcií?

Tak nejako. Softvér je schopný rozpoznať, ktoré adresy používateľ drží. Tieto adresy sú zoskupené do peňaženky, ale IP adresa sa iba okrajovo pripája k btc peňaženke. Rovnaká IP adresa sa objaví pri viacerých, nespojených adresách, z dôvodu používania Toru.

Myslíte si, že mixéry predstavujú klamný pocit bezpečnosti alebo sú naše finačné údaje v bezpečí pri používaní týchto služieb? Nemíňame čas a peniaze pri ochrane nášho majetku?

Myslím, že mixéry predstavujú výbornú úroveň bezpečnosti. Avšak je potrebné tu byť šikovný. Neposielajte dnes 4,3 BTC, aby ste zajtra vybrali 4,2 BTC (alebo koľko vám ostane po odrátaní poplatkov). Menšie a variabilné sumy do rôznych výstupov a mixovanie sa stáva vcelku nevystopovateľným. Predchádzajúce snahy o demixovanie boli založené na nájdení takejto šablóny, no bolo ich náročné spoľahlivo zautomatizovať.

Vôbec si nemyslím, že zbytočne míňate čas a peniaze, pokiaľ nepresúvate väčší objem, ktorý sa v mixéri objaví. Predstavte si, že mixér za celú doterajšiu históriu prijal 50-tisíc btc. Vy tam pošlete 20-tisíc a okamžite ich vytiahnete. Bude to úplne zjavné. Najväčšie riziko pri mixéroch je, že vaše peniaze už nemusíte uvidieť z dôvodu podvodného prevádzkovateľa.

Čo si myslíte o najnovšej regulácii platnej od júna 2020, vyžadajúcej od búrz a zmenární, aby zdieľali osobné údaje používateľov medzi sebou?

Myslím, že je to absolútny odpad a prekračovanie právomocí štátu.

Na burzy sa vyvíja tlak, aby zabraňovali obchodovaniu s “nečistými” mincami, teda pochádzajúcimi napríklad z mixérov. Nedá sa to obísť jednoduchým pridaním hopu navyše medzi peňaženkami? Sú ľudia zo štátnych úradov a týchto špehovacích firiem naozaj tak naivní?

Pridanie hopu alebo dvoch nedokáže zahmliť zdroj, pokiaľ sa tieto neuskutočňujú cez nejakú známu službu. Ak pošlete “špinavé” bitcoiny službe, ktorá prijíma všetko, potom to pošlete von, novým zdrojom bude táto služba. Ale používať vlastnú peňaženku a presúvať obsah do inej vlastnej peňaženky nič nezmení. Ľudia sediaci na úradoch a v týchto firmách sú možno naivní, no veľa používateľov je tiež bezstarostných a odhaľuje sa pri zakrývaní histórie.

Víťazom bitky o bitcoin bude Bitcoin Core

Najvýznamnejšia kryptomena Bitcoin prechádza v týchto dňoch najdôležitejšími technologickými zmenami od jej vzniku. Implementácia SegWit riešenia je už takmer istá, hoci teoreticky stále prichádzajú do úvahy aj iné možnosti, vrátane rozdelenia siete a existencie viacerých variant kryptomeny.

Bitcoinpit oslovil niekoľko ľudí z kryptokomunity s otázkami týkajúcimi sa momentálneho stavu, možných scenárov a preferovaných riešení.

Sledujete súčasný vývoj bitcoin kódu?

Manfred Karrer (zakladateľ decentralizovanej kryptozmenárne Bisq, predtým Bitsquare.io): Áno, samozrejme. Je to dôležité najmä z pohľadu rizík vyplývajúcich z možného rozdelenia siete, ak Segwit nebude aktivovaný pred 1.8.

Marián Jančuška (prevádzkovateľ prvého bitcoinmatu na Slovensku a jedného z prvých v Európe Mojbitcoin.sk): Nie som programátor, preto sa snažím nájsť dôveryhodných a nezaujatých ľudí, ktorí dokážu zhodnotiť kvalitu kódu. Na základe ich názorov sa rozhodujem.

Juraj Bednár (haker, podnikateľ a spoluzakladateľ Paralelní Polis): Trochu. Za problém považujem to, že veľa ľudí rozmýšľa o bitcoine z hľadiska kódu a technických záležitostí. Ale bitcoin je spoločenská inštitúcia, sieť ľudí presúvajúcich hodnotu.

Hlavným problémom je, že hodnota tejto siete závisí na počte používateľov (približne n^2). Čo geekovia nechápu je, že väčšinu ľudí nezaujíma Segwit, veľkosť bloku, ani nič podobné. Záleží im na transakčných nákladoch. Mali by sme viac hovoriť o netechnických dôsledkoch týchto vylepšení. Čo to prinesie obyčajnému majiteľovi obchodu alebo používateľovi bitcoinu?

Peter Šurda (bitcoin ekonóm a hlavný developer aplikácie Bitmessage): Nemám nejaké špeciálne názory na stav bitcoinu. Nejako bude.

Víťazom bitky o bitcoin bude Bitcoin Core

Aká verzia bitcoinu podľa vás vyhrá? Môže dlhodobo existovať viac ako jedna varianta bitcoinu? Aký by to malo vplyv na bitcoinový ekosystém?

MK: Som si istý, že víťazom je Bitcoin core. Dôvod spočíva v tom, že je tam sústredená zďaleka najväčšia inteligenčná kapacita. Sú to ľudia, ktorí vytvorili a udržiavajú projekty už mnoho rokov a za ten čas mnohí získali neoceniteľné skúsenosti.

MJ: Nemám presnú predstavu o tom, čoho sú jednotlivé tábory schopné a čo sa chystajú spraviť pri rôznych scenároch, ktoré môžu nastať. Dávam prednosť UASF/ SegWit riešeniu, no pripravujem sa aj na akýkoľvek iný výsledok.

Technicky to, samozrejme, možné je. Avšak ekonomická životaschopnosť dvoch alebo viacerých bitcoinov je v dlhodobom horizonte otázna.

Myslím, že by to bol mix pozitívnych a negatívnych dopadov. Pozitívom by bolo, že horúca “diskusia” medzi tými dvoma tábormi by pravdepodobne konečne zmizla. Oba tábory by sa tak mohli sústrediť na preukázanie ich riešení v každodennom živote. Negatívnymi dopadmi by bolo zmätenie verejnosti a zhoršenie vnímania bitcoinu, pokles ceny/volatilita, dodatočná energia a zdroje potrebné na nevyhnutné úpravy, atď…

JB: Neviem.

Nazdávam sa, že všetky možnosti sú v súčasnosti otvorené. Myslím, že dohoda na neobmedzených blokoch nenastane. Takže ak časť komunity, ktorá požaduje neobmedzené bloky, ich naozaj chce, nemali by otáľať so založením vlastnej siete.

Rozdelenia siete v podobe hardforku sa príliš neobávam. Uvidíme, ktorá verzia nakoniec zvíťazí. Úspešný hard fork nesie so sebou väčšinu používateľov.

Aké riešenie (UASF, Segwit, Segwit2x,…) preferujete (ak je nejaké) a prečo? Alebo vás to vôbec nezaujíma…

MK: Podporujem SegWit a BIP 149 a tak isto BIP 148 (UASF). SegWit2x by mohol predstavovať užitočný nástroj ako pomôcť ťažiarom nestratiť tvár a aktivovať SegWit. Ale som si istý, že s pokusmi o hardfork neuspeje.

MJ: Preferujem UASF/SegWit a presne to momentálne signalizuje bitcoin automat a je pripravený riadiť sa po 1. auguste. (www.mojbitcoin.sk)

JB: Segwit je užitočný aj pri iných veciach ako je škálovanie. Preto preferujem akékoľvek riešenie, ktoré implementuje SegWit alebo iné riešenie prinášajúce tvarovateľnosť transakcií. Okrem toho si myslím, že škálovateľnosť bitcoinu je úplne nepodstatná. Už čoskoro tu bude Rootstock sidechain, ktorý je škálovateľný (dokonca ani nezávisí od SegWitu), existujú fungujúce implementácie Lightning network. Nemal by som problém ani s väčšími blokmi. Nech je to čokoľvek, čo funguje.

UASF/Segwit – Preferred Technical Solution for Bitcoin

Decision(s) about technological changes are ahead of Bitcoin in the next days. Segwit, Segwit2x, UASF, hardfork – all more or less probable solutions come into play, including two separate chains of Bitcoin.

Bitcoinpit approached a few people engaged in providing crypto technology and services with questions regarding current situation, possible scenarios, and their preferred solution.

Are you keeping an eye on current bitcoin code development?

Manfred Karrer (founder of decentralized P2P exchange Bisq, former Bitsquare): Yes, of course. It is fundamental specially regarding the risks of a chain split if SegWit would not get activated before 1.8.

Marián Jančuška (operator of the 1st BTC ATM in Slovakia and Europe Mojbitcoin.sk): I’m not a developer myself, so I’m trying to identify trustworthy and unbiased individuals with an ability to assess the quality of the code. I then make decisions based on their opinions.

Juraj Bednár (hacker, entrepreneur and co-founder of Paralelni Polis): A little bit. What I see as a problem is that a lot of people think about Bitcoin in terms of code and technical issues. But Bitcoin is a social institution, it is a network of people who transfer value.

The main problem is that the value of the network depends on the number
of users (roughly n^2). What the geeks don’t get is that most people don’t care about Segwit, block size or anything like that. They care about transaction costs. We should talk more about non-technical implications of these improvements. What does it mean for an average shop-owner or Bitcoin user?

Peter Šurda (Bitcoin economist and Bitmessage core developer): I don’t hold any particular opinion on the state of Bitcoin. It will develop someway.

UASF/Segwit - Preferred Technical Solution for Bitcoin

What version of Bitcoin do you think will win? Can there exist more than one version long-term? How can it impact Bitcoin ecosystem?

MK: I am sure Bitcoin core is the winner and the reason is because it has by far the most intelligence gathered there. Those who have built and maintained the projects since many years have earned priceless experience.

MJ: I have little insight into what each camp is capable of doing and what they plan to do in various scenarios that can occur. I prefer UASF/SegWit solution but I’m preparing for any other outcome.

Technically it can, of course. However economic viability of two or more bitcoins is questionable long-term.

I guess it would be a mix of positive and negative impacts. Positive in that heated “debate” between the two camps would probably finally fade out and each camp could focus on proving their solution in real life. Negative impacts would include general confusion and worsening of Bitcoin’s perception, price drop/volatility, additional work and resources needed for necessary adjustments and more…

JB: I have no idea.

I think right now all options are open. I believe there won’t be an agreement on unlimited blocks, so if the part of the community that wants unlimited blocks wants them, they should not wait and they should fork off the network rather sooner than later.

I don’t fear hard fork too much, we will eventually see which version
wins. A hard fork carries most of its users.

What solution (UASF, Segwit, Segwit2x,…) do you prefer (if any) and why? Or you don’t care at all…

MK: I support SegWit and Bip 149 as well as Bip 148 (UASF). SegWit2x might be a useful tool to help miners not to lose face and activate SegWit. But I am sure it will fail with it’s hard fork attempts.

MJ: I prefer UASF/SegWit and that is what Bitcoin ATM (www.mojbitcoin.sk) is currently signaling and is prepared to follow after August 1st.

JB: Segwit is useful for other things besides scaling, so I prefer any solution that implements Segwit or any transaction malleability solution. Other than that, I think that Bitcoin scaling is a non-issue. We will soon have Rootstock sidechain that is scalable (it does not even depend on Segwit), there are working Lightning network implementations. I would not have a problem with larger blocks either. Whatever works.

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins. Technologicky zameraný podcast White Cylinder vyspovedal v zaujímavom rozhovore zakladateľa služby Localbitcoins Jeremiasa Kangasa.

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins - P2P bitcoin zmenárne

Localbitcoins – bitcoin zmenáreň s vysokou mierou súkromia

Pre tých, ktorí zatiaľ nevedia, o čo ide: Ak chcete predať alebo kúpiť bitcoin, cez túto stránku sa môžete ľahko skontaktovať s niekým podobným v mieste alebo blízko miesta, kde žijete alebo sa v danom čase nachádzate.

Výhodou oproti všetkým iným spôsobom transakcií (internetová zmenáreň, OTC, …) je zachovanie pomerne vysokej miery súkromia v prípade, že takýto obchod sa realizuje priamym kontaktom s druhou stranou a platí sa v hotovosti.

J. Kangas hovorí o tom, čo Localbitcoins ponúka používateľom, kto sa podieľal na vzniku, ako a kedy sa prvý krát dozvedel o bitcoine a odvtedy je ním posadnutý, čím sa zaoberal predtým, alebo prečo nemá žiadny vysokoškolský titul…