5 dôvodov, prečo anonymné kryptomeny nenahradia bitcoin tak rýchlo

Odolnosť voči cenzúre nemožno dosiahnuť bez privátnosti a ochrany súkromia používateľov. Privátnosť teda musí byť nevyhnutnou súčasťou slobodných peňazí. Hendikepom bitcoinu je, že nie je anonymnou, ale iba pseudonymnou kryptomenou. Tu je však niekoľko dôvodov, prečo anonymné kryptomeny nenahradia bitcoin tak rýchlo.

Pseudonymná kryptomena znamená, že musíte dodržať niekoľko zásad, aby realizované transakcie nebolo možné spojiť s vašou identitou. Tou najpodstatnejšou je nepoužívanie služieb vyžadujúcich vaše osobné údaje.

Chýbajúcu zabudovanú vlastnosť bitcoinu využili vývojári niektorých kryptomien, kde je anonymita hlavnou funkciou – Monero, Zcash, Grin, Beam… Môže sa niektorá z týchto kryptomien stať hlavným nástrojom pre používateľov vyžadujúcich anonymitu? Stratí bitcoin svoj význam kvôli nedostatočnej privátnosti?

Tu je niekoľko dôvodov, prečo k tomu tak skoro nedôjde.

Cena anonymných kryptomien voči bitcoinu stále klesá

Pozrime sa na vývoj kurzu bitcoinu voči privátnym kryptomenám ako Monero (XMR) alebo Zcash (ZEC). Vidíme, že sa nevymyká scenáru pri ostatných kryptomenách. Bitcoin jasne dominuje a cena altcoinov sa postupom času prepadáva stále nižšie a nižšie.

5 dôvodov, prečo anonymné kryptomeny nenahradia bitcoin tak rýchlo
Graf výmenného kurzu monera a bitcoinu (XMR/BTC)

Áno, môžete namietať, že vzájomný kurz nehovorí nič o anonymnej použiteľnosti kryptomien. Môže byť skôr odrazom ich vzácnosti. Avšak tá je výsledkom nielen (ne)obmedzenej ponuky, ale aj žiadanosti a miery zachovávania privátnosti používateľov. A zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by tu bitcoin mal problém.

2. Na darkmarketoch sa platí bitcoinom

Aká bude budúcnosť anonymných kryptomien? Budú anonymizačné postupy pri bitcoine stačiť na ochranu súkromia používateľov? Na tieto otázky odpovie čas.

Už v súčasnosti však možno povedať, čo ľudia vyžadujúci anonymitu naozaj používajú. Stačí sa pozrieť na darkmarkety. Bitcoin je aj tu stále najobľúbenejšou a najpoužívanejšou kryptomenou. Anonymné kryptomeny tvoria iba veľmi malú časť všetkých transakcií. Monero je na 5 %.

3. Náklady na deanonymizovanie bitcoinu porastú

Aká miera privátnosti kryptomenám stačí, aby odolali pokusom o deanonymizáciu? Koľko by musel daný subjekt vynaložiť peňazí na to, aby identifikoval transakcie pri jednotlivých kryptomenách?

Porovnanie nákladov na deanonymizovanie transakcií používajúcich bitcoin Wasabi Wallet a monero ukazuje zaujímavé výsledky. Keďže monero nepoužíva veľa ľudí, teoreticky stačí útočníkovi kontrolovať značný podiel všetkých výstupov transakcií počas roka a dokáže tak vystopovať polovicu vstupov za rovnaké obdobie.

Tabuľka: Porovnanie nákladov na deanonymizovanie bitcoinu, monera a etheru

Náklady na deanonymizáciu závisia od počtu realizovaných transakcií, podielu anonymizačných transakcií a výšky poplatkov. Aj preto na odkrytie bitcoin transakcií v Coinjoin treba zhruba 200-krát vyššie výdavky ako v jednom anonymizačnom sete monera. Hoci čísla z tabuľky treba brať s rezervou, vzhľadom na trhovú kapitalizáciu bitcoinu, objemy transakcií a poplatky za transakcie, bude čoraz drahšie atakovať bitcoin v porovnaní s monerom.

4. Anonymným krytomenám chýba sieťový efekt bitcoinu

Anonymné kryptomeny vznikli s jasným zámerom poskytnúť používateľom to, čo im bitcoin nevie zaručiť. Privátnosť obsiahnutú v minci od začiatku až do konca. Bez nutnosti používania špeciálnych postupov alebo dávania si pozor na to, čo sa smie a čo nie. Zameranie sa na privátnosť však ide na úkor ostatných aspektov kryptomeny.

Monero ani Zcash ani zďaleka nedosahujú taký sieťový efekt ako má bitcoin, nie sú tak škálovateľné, flexibilné, nedisponujú tými najkvalitnejšími vývojármi. Nie je úplne bežné ich dostať kúpiť v kryptoautomatoch (hoci výnimky existujú), ani platiť v obchodoch ako s bitcoinom. Tieto kryptomeny budú vždy iba niečím, čo prišlo po bitcoine, no nedokázalo ho nahradiť. Bitcoin ťažil, ťaží a bude ťažiť zo svojej dominancie na krypto trhu.

5. Privátnosť bitcoinu sa zlepšuje

Anonymita bitcoinu nie je zahrnutá už v základnom algoritme. Vývojári, po počiatočnom sústredení sa na iné vlastnosti, sa výraznejšie zamerali na rozvíjanie až nedávno. CoinJoin metóda vychádza z prístupu tzv. “stratenia sa v dave”. Pozorovateľ nevie určiť skutočného odosielateľa, prijímateľa a ani čiastku. Čím viac ľudí používa tieto transakcie, tým ťažšia je ich deanonymizácia.

Aplikácie (bitcoin peňaženky) založené na Coinjoin transakciách ako Samourai Wallet alebo Wasabi Wallet získavajú na popularite. Nevýhodou tohto spôsobu je pomerne ľahké určenie, či sa váš bitcoin zúčastnil takejto mixovacej transakcie a centralizovanej krypto službe sa to nemusí páčiť. Aj tu však vývoj napreduje a hodnota outputov mixovacích transakcií sa môže v budúcnosti líšiť.

Bitcoin však budú vylepšovať ďalšie protokoly ako Taproot, či Mast, zvyšujúce privátnosť podpisov pri transakciách. Pomôžu skryť informácie o multi-sig transakcii a ďalších náležitostiach pred treťou stranou. Confidential Transactions a Bulletproofs umožnia skryť čiastku transakcie.

Veľký význam pre zvýšenie privátnosti bitcoinu bude mať Lightning Network. Ide v podstate o akési obojsmerné platobné kanály, ktoré môžu používatelia otvárať medzi sebou navzájom. Platby sa realizujú mimo základnej transparentnej bitcoin siete. Sem sa prenáša iba konečný zostatok po uzatvorení kanála.

Bude bitcoin definitívnym riešením pri anonymných platbách v budúcnosti? Ako vždy, ukáže to až vývoj. Zatiaľ reálneho konkurenta na trhu nevidno.

Nassim N. Taleb: Ľudia strácajú vieru v štát a vlády nedokážu riadiť bitcoin

Nassim Nicolas Taleb, ekonóm, akademik, bývalý špekulatívny obchodník a autor populárnych kníh “Black Swan” a “Antifragile” v rozhovore pre India Times tvrdí, že problémom v súčasnosti oproti roku 2008 je už celá ekonomika a narastajúci verejný aj súkromný dlh.

Radí vyhnúť sa dlhopisom, akciám, pretože ich cena sa môže kedykoľvek zrútiť. “Ak je niekde nebezpečenstvo, netreba jeho prepuknutie časovať. Iba vystúpiť, ísť niekde inde.” Ľudia podľa neho strácajú vieru v štát. “Nemôžete ignorovať kryptomeny, najmä bitcoin a blockchain. Sú krajiny, kde ľudia už neveria bankovému systému, pretože byrokrati nie sú múdrejší ako obrovská kolektívna vedomosť zdola. Centrálne banky môžu stratiť kontrolu nad monetárnou politikou kvôli dominancii týchto kryptomien. Mena bez štátu je skvelá.”

Taleb si myslí, že cena kryptomien môže padnúť nadol, ale budú sa používať aj naďalej. “V Libanone sa zaviedla menová kontrola, no vláda nedokáže riadiť bitcoin. To je dobré, pretože ľudia stratili dôveru v štát a schopnosti centrálnej banky, čo spôsobilo kolaps pyramídovej hry.”

“Pri bitcoine je potrebné poznať riziko. Áno, bitcoin je riskantný, no nemusíte ho používať ako uchovávateľa hodnoty. Vlastním zlato, akcie reagujúce na zlato. Páči sa mi zlato? Nie, no mám ho, lebo som zmätený. Nespávam dobre, ak nemám dostatočné množstvo zlata. Ak ho mám dosť, spím dobre aj napriek poklesu cien.”

“Som veľmi rád, že je tu pestrá paleta kryptomien. Nechajme ich súťažiť medzi sebou a uvidíme, ktorá vyhrá. Bitcoin vyhráva a blockchain je podstatným aspektom, ktorý umožňuje transakcie. Samozrejme, že sa budú objavovať podvody a pyramídové hry v bitcoine a ostatných kryptomenách. Ale pri pohľade na podvodnú schému v Libanone si sami odpovedzte, čo je lepšie.”

Monopol na peniaze je nebezpečný nápad

Dag Daniš z Aktuality.sk si všíma grilovanie Marka Zuckerberga v americkom Kongrese a nezabúda pripomenúť, že “vydávanie vlastnej meny je od základov nebezpečný nápad. Autoritami, ktoré emitujú a regulujú v obehu peniaze (meny), sú len štáty. A ich centrálne banky. A malo by to tak ostať.”

Áno, má pravdu. Ale iba v tom, že je to nebezpečný nápad. Nebezpečný pre tých, ktorí s nápadom súkromných peňazí prichádzajú a chcú konkurovať oficiálne požehnaným a jediným štátnym peniazom. A, samozrejme, nebezpečný aj pre tých, ktorí profitujú zo súčasného monopolu na peniaze.

Ako raz povedal klasik, kto ovláda peniaze, ovláda všetko. Štátno-finančnícka klika sa len tak nevzdá svojej moci a vie, že ak stratí kontrolu nad vydávaním peňazí, končí sa jej priamy dosah na ekonomiku a životy ľudí.

Všetky pokusy o slobodné elektronické peniaze (napríklad e-gold, Liberty Dollar) z nedávnych rokov stroskotali. A nebolo to úplne kvôli ich neživotaschopnosti. Ale preto, že to boli centralizované projekty so známym zakladateľom alebo celým tímom. Stačilo na nich hodiť špinu, vymyslieť paragraf a posadiť do väzenia (napríklad pre obvinenie z terorizmu). Hrozba zažehnaná.

Vznikom bitcoinu sa však niečo zmenilo. Nie je to mena, ktorú riadi konkrétna osoba z jedného počítača v kancelárii. Nie sú to peniaze, ktorých používanie je podmienené súhlasom štátneho úradníka. Nie je to technológia, ktorú možno patentovo zadupať pod zem, ani ovládnuť veľkými peniazmi. Korporácie, záujmové skupiny a ich vykonávatelia (nazvime ich štát), ktoré prostredníctvom tejto imaginárnej inštitúcie vyciciavajú ľudí, sa bitcoinu boja. A podľa prístupu a sily regulácie kryptomeny v danej krajine možno vybadať, ako veľmi sa slobodných peňazí boja.

Monopol štátu v akejkoľvek oblasti je zlý a poškodzujúci životy ľudí. Peňažný monopol tu už storočie nielen poškodzuje, ale spôsobuje vojny a zabíja milióny ľudí. Čím skôr padne, tým lepšie. Pre všetkých. Teda skoro. Až na tú menšinu, ktorá na dnešnom systéme dlhé roky parazituje.

Libra ako súkromná mena Facebooku má problémy už pred jej reálnym spustením. Pretože vyžaduje súhlas establišmentu kŕčovito sa držiaceho monopolných peňazí. Aj preto je odsúdená na neúspech. Nehovoriac o tom, že nejde o kryptomenu a už vôbec nie decentralizovanú.

Zlá správa pre Daga Daniša a všetkých etatistov: Štátny monopol na peniaze sa končí. Čím skôr túto skutočnosť prijmete, tým lepšie pre vás.

Platba kryptomenami v Európe takmer neexistuje

Digitálny spôsob platby ponúka zákazníkom v Európe ani nie tretina firiem, pričom vo východnej Európe (26 %) je to ešte menej ako v západnej. Z jednotlivých spôsobov digitálnych platieb medziročne o niečo vzrástli mobilné platby (z 5 na 7 %). Kryptomenami sa prakticky stále neplatí (1 %).

Platba kryptomenami v Európe takmer neexistuje

Čo je najzaujímavejším poznatkom z prieskumu poskytovateľa finančných služieb EOS, najväčšie medziročné zmeny zaznamenali bezhotovostné platby, ktorých podiel vzrástol z 28 na 39 %.

Predstavujú altcoiny hrozbu pre bitcoin?

Večná téma, odkedy sa objavili prvé alternatívne kryptomeny pár rokov po vzniku bitcoinu. Je bitcoin naozaj to najlepšie, čo je tu a bude to tak aj v budúcnosti? Nemôže ho nejaká iná kryptomena nahradiť? Čo sa vlastne myslí pod výrazom “hrozba pre bitcoin”? Aj o tomto sa diskutovalo na konferencii Breaking Bitcoin (v tejto časti sa rozoberala volatilita bitcoinu).

Bitcoin je decentralizovaný a vzácny

Jimmy Song si nemyslí, že alternatívne kryptomeny sú hrozbou, pretože bitcoin je jedinečný a decentralizovaný. “Všetky altcoiny sú veľmi centralizované. Je tam tvorca, akýsi doživotný benevolentný diktátor, zvyčajne v podobe nadácie. Sú to v podstate centralizované služby s dvomi, tromi uzlami. Altcoiny sa veľmi líšia od bitcoinu v tom, že ak zlyhá dôležitá časť systému, zrúti sa celý systém (single point of failure).”

“Sú teda hrozbou pre bitcoin? Záleží na tom, čo sa myslí pod pojmom hrozba. Zvyčajne sa pod tým chápe možnosť predbehnutia bitcoinu v trhovej kapitalizácii. Môžete umelo napumpovať ripple alebo čokoľvek iné. V istom období stál XRP 4 doláre. Celkové množstvo ripple je zhruba 100 miliónov, alebo 100 miliárd? Kto vie…Možno je táto kapitalizácia vyššia ako pri bitcoine. Ale je to udržateľné?”

Celkové množstvo bitcoinu je obmedzené na 21 miliónov. Viac ho nebude. Naopak, akýkoľvek altcoin môže zvyšovať množstvo v obehu donekonečna, čím sa stáva menej vzácnym.

“To, že si viete kúpiť kura namiesto kravy, ešte neznamená, že existencia kuriat je hrozbou pre kravy. Bitcoin má jasné pravidlá hry a sľubuje ich dodržať, pokiaľ je tu dostatočná hashrate a existujú ľudia, ktorí ho používajú,” hovorí Rodolfo Novak.

Podľa J. Songa sú altcoiny veľmi odlišné od bitcoinu. “Máme tu niečo vzácne s už nejakou históriou tejto vzácnosti. Na druhej strane stojí niečo, kde neexistuje žiadny dôkaz o vzácnosti.”

Bitcoin ako technológiu možno prekonať

O niečo optimistickejší pohľad na altcoiny prezentoval Eric Voskuil. “Všetky tvrdenia o altcoinoch, ktoré tu zazneli, sú pravdivé. Ale neexistuje dôvod, prečo by altcoin nemohol mať všetko, čo bitcoin. Myšlienka, že altcoin je hrozbou alebo dokonca útokom na bitcoin… altcoin je konkurenciou. Podobne ako striebro súťaží so zlatom. Ak sú tu iba jedny peniaze, potom tieto pohltia väčšinu kapitalizácie. Množstvo jednotiek je nepodstatné, podstatná je použiteľnosť.”

E. Voskuil tvrdí, že nejestvuje dôvod, prečo by altcoin nemohol byť rovnako bezpečný ako bitcoin. “Podľa Thyrovho zákona sú jedny peniaze lepšie ako veľa rôznych. Ak aj vznikne niečo v zásade rovnaké, stále bude mať problém sa presadiť. Ale ak poplatky v bitcoin sieti budú naozaj vysoké a ľudia ho nebudú už chcieť používať, potom sa konkurencia môže ukázať ako účinná, rovnako ako striebro môže konkurovať bitcoinu. Bitcoin je jedinečný svojou sieťou, ale ako technológia môže byť prekonaný.”

Predstavujú altcoiny hrozbu pre bitcoin?

Jimmy Song, pochopiteľne, s týmito slovami nesúhlasí. “Bitcoin je decentralizovaný a nie som istý, či sa to dá zopakovať s inou kryptomenou.”

“Správne, nevieš. Inými slovami, je to možné, iba k tomu zatiaľ nedošlo,” kontruje E.Voskuil.

J. Song chápe decentralizáciu ako obranu pred zlyhaním časti systému, ktorá môže položiť celú kryptomenu. “Mohli sme to vidieť pri hardforkoch. Ide o zhruba ten istý zdrojový kód, napríklad v prípade bcash a bsv. Ale je tam organizačný a koordinačný problém, čo vyústilo do modelov, že o týchto coinoch rozhodujú iba benevolentní doživotní diktátori, inak by sa nič nespravilo.”

Bitcoin nemá konkurenciu. Zatiaľ.

S myšlienkou, že bitcoin je lepší, no nič ostatné ho nemôže ohroziť, nesúhlasí ani Rodolfo Novak. “Neznamená to, že nič iné nemôže byť lepšie.” Bcash to však nie je.

Podľa E. Voskuila ak niečo nové príde, nebude to podobné bitcoinu. “Nemá zmysel, aby sa objavilo niečo ako bitcoin, pretože ten už tu je. Prípadný konkurent môže byť efektívny až vtedy, keď tu bude taká potreba. Nie je dôvod, prečo by sa to nemohlo stať.”

Jimmy Song opakuje, že jeho postoj sa líši kvôli obtiažnosti pri decentralizovaní meny. “Vyžadovalo si to špecifický súbor okolností, za ktorých to bitcoin dosiahol, vrátane toho, že Satoshi projekt opustil. Bez týchto faktorov by bol bitcoin určitým spôsobom centralizovaný.”

“Tieto počiatočné podmienky sa dajú zopakovať, ale skúšalo to už toľko coinov… Je to možné? Pravdepodobne. Ale nemyslím si, že je to také ľahké, ako niektorí vyhlasujú.”