Rozdiel medzi bitcoinom a zlatom? Bitcoin neslúži ako kolaterál. Zatiaľ

Prečo je bitcoin taký zaujímavý nielen pre ľudí túžiacich po slobodných peniazoch, tech-geekov, ale aj investorov a špekulantov? Prečo je bitcoin v súčasnosti používaný ako platidlo iba v malej miere a zmení sa to niekedy? Ako bude reagovať cena bitcoinu vyjadrená vo fiat mene počas ekonomickej recesie a v čom sa líši od zlata? Prečo bitcoin z investičného hľadiska ponúka možno ešte lepšiu príležitosť ako akcie v 80. rokoch? Aj na tieto otázky nájdete odpovede v rozhovore Stephana Liveru a jeho hosťa Raoula Pala, ekonóma a investičného stratéga.

“Nepoznám nikoho z tejto brandže, kto by nebol v bitcoine osobne. Vlastnia ho, rozumejú mu. Buď tomu úplne dôverujú, alebo čiastočne. Ale aj v takom prípade, ak je len 1 % šanca, že budete mať pravdu a potenciál smerom nahor je 100-násobný, ste do toho ponorený každý deň.”

Bitcoin je podľa neho skôr uchovávateľom hodnoty, prípadne investičným aktívom ako peniazmi. “Peniazmi by malo byť niečo akceptovateľné, zameniteľné a zároveň uchovávať hodnotu. Tieto tri vlastnosti by vo svete kryptomien mohli byť kľudne rozdelené medzi rôzne kryptomeny, nemusí to byť iba jedna. Takéto niečo tu doteraz ešte nebolo.”

Bitcoin v súčasnosti nevhodný ako platidlo

Aj Raoul Pal si myslí, že bitcoin ako platidlo nemá v súčasnosti význam. “Bitcoin ako spôsob platby je nepoužiteľný v súčasnej forme a volatilite. S niečím, čo za jeden deň dokáže narásť o 20 %, nedokážete v biznise predpovedať cashflow alebo tržby. Neznamená to, že sa bitcoin nebude týmto spôsobom používať v budúcnosti, ale momentálne to jednoducho s touto volatilitou nedáva zmysel. Samozrejme, ak ste donútení bitcoin použiť ako spôsob platby, môžete. Napríklad keď potrebujete dostať peniaze preč z Venezuely. No zatiaľ to nie je konzistentný platobný systém.”

Bitcoin neslúži ako kolaterál

V rozhovore so Stephanom Liverom sa Raoul Pal dotkol aj možnej reakcie ceny bitcoinu na recesiu a jeho porovnania so zlatom. “Pravdepodobne nastane nejaký výpredaj bitcoinu v čase recesie. Ľudia sa takto zbavovali zlata naposledy. Ale zlato má v súčasnosti iné postavenie a niečo podobné sa stane aj bitcoinu, keď nastane ten čas, no zatiaľ tam nie sme. Zlato slúži ako kolaterál. Ľudia sa zbavovali zlata, pretože predstavovalo záruku pri úveroch. Bitcoin neslúži ako takáto zábezpeka.

Áno, možno je osobnou zábezpekou v prípade, že niekto nebude schopný splácať hypotéku a preto nejakú časť bitcoinu predá. Iste. Ale v prípade bitcoinu tu chýba ten výpredaj zo strany inštitúcií ako je to pri zlate. Preto si nemyslím, že v ťažkých časoch uvidíme nejaký masívny výpredaj. S približujúcim sa obdobím, ktoré nazývam záverečnou fázou, cena zlata aj bitcoinu exploduje. Ale som veľkým býkom v ďalšom vývoji dolára, takže potrvá ešte veľa fáz, kým sa tam dostaneme.”

Rovnaká šanca ako s akciami v 80. rokoch

Raoul Pal vidí potenciálny dopyt po bitcoine aj zo strany strednej generácie 80. a 90. rokov. “Akciový trh je najdrahší v histórii, dlhopisy neprinášajú žiadne výnosy. Nehnuteľnosti sú nedostupné, no ak by aj získali úver, ich cena je takmer najvyššia v histórii. Tak čo do pekla majú títo ľudia spraviť pre svoje úspory do budúcnosti, ak prakticky všetky aktíva sa vyznačujú negatívnym výnosom v ďalších 10 – 20 rokoch?”

Odpoveďou je bitcoin. “Pretože nič iné neposkytuje takýto pomer výnosu a rizika. Môžete sa mýliť, no ak nakúpite včas, stále máte k dispozícii dostatok času na akumuláciu v iných aktívach. Je to v podstate lepšia šanca ako tá, ktorá sa naskytla babyboomerom pri nákupe akcií v 80. a dlhopisov v 90. rokoch. Bol to darček. Nemuseli prakticky nič, iba kúpiť dlhopisy, akcie a odísť na pláž. Rovnaká potenciálna príležitosť sa teraz núka mileniálom s bitcoinom. Ľudia si to možno zatiaľ neuvedomujú, no je to pravdepodobne príležitosť.”

Predstavujú altcoiny hrozbu pre bitcoin?

Večná téma, odkedy sa objavili prvé alternatívne kryptomeny pár rokov po vzniku bitcoinu. Je bitcoin naozaj to najlepšie, čo je tu a bude to tak aj v budúcnosti? Nemôže ho nejaká iná kryptomena nahradiť? Čo sa vlastne myslí pod výrazom “hrozba pre bitcoin”? Aj o tomto sa diskutovalo na konferencii Breaking Bitcoin (v tejto časti sa rozoberala volatilita bitcoinu).

Bitcoin je decentralizovaný a vzácny

Jimmy Song si nemyslí, že alternatívne kryptomeny sú hrozbou, pretože bitcoin je jedinečný a decentralizovaný. “Všetky altcoiny sú veľmi centralizované. Je tam tvorca, akýsi doživotný benevolentný diktátor, zvyčajne v podobe nadácie. Sú to v podstate centralizované služby s dvomi, tromi uzlami. Altcoiny sa veľmi líšia od bitcoinu v tom, že ak zlyhá dôležitá časť systému, zrúti sa celý systém (single point of failure).”

“Sú teda hrozbou pre bitcoin? Záleží na tom, čo sa myslí pod pojmom hrozba. Zvyčajne sa pod tým chápe možnosť predbehnutia bitcoinu v trhovej kapitalizácii. Môžete umelo napumpovať ripple alebo čokoľvek iné. V istom období stál XRP 4 doláre. Celkové množstvo ripple je zhruba 100 miliónov, alebo 100 miliárd? Kto vie…Možno je táto kapitalizácia vyššia ako pri bitcoine. Ale je to udržateľné?”

Celkové množstvo bitcoinu je obmedzené na 21 miliónov. Viac ho nebude. Naopak, akýkoľvek altcoin môže zvyšovať množstvo v obehu donekonečna, čím sa stáva menej vzácnym.

“To, že si viete kúpiť kura namiesto kravy, ešte neznamená, že existencia kuriat je hrozbou pre kravy. Bitcoin má jasné pravidlá hry a sľubuje ich dodržať, pokiaľ je tu dostatočná hashrate a existujú ľudia, ktorí ho používajú,” hovorí Rodolfo Novak.

Podľa J. Songa sú altcoiny veľmi odlišné od bitcoinu. “Máme tu niečo vzácne s už nejakou históriou tejto vzácnosti. Na druhej strane stojí niečo, kde neexistuje žiadny dôkaz o vzácnosti.”

Bitcoin ako technológiu možno prekonať

O niečo optimistickejší pohľad na altcoiny prezentoval Eric Voskuil. “Všetky tvrdenia o altcoinoch, ktoré tu zazneli, sú pravdivé. Ale neexistuje dôvod, prečo by altcoin nemohol mať všetko, čo bitcoin. Myšlienka, že altcoin je hrozbou alebo dokonca útokom na bitcoin… altcoin je konkurenciou. Podobne ako striebro súťaží so zlatom. Ak sú tu iba jedny peniaze, potom tieto pohltia väčšinu kapitalizácie. Množstvo jednotiek je nepodstatné, podstatná je použiteľnosť.”

E. Voskuil tvrdí, že nejestvuje dôvod, prečo by altcoin nemohol byť rovnako bezpečný ako bitcoin. “Podľa Thyrovho zákona sú jedny peniaze lepšie ako veľa rôznych. Ak aj vznikne niečo v zásade rovnaké, stále bude mať problém sa presadiť. Ale ak poplatky v bitcoin sieti budú naozaj vysoké a ľudia ho nebudú už chcieť používať, potom sa konkurencia môže ukázať ako účinná, rovnako ako striebro môže konkurovať bitcoinu. Bitcoin je jedinečný svojou sieťou, ale ako technológia môže byť prekonaný.”

Predstavujú altcoiny hrozbu pre bitcoin?

Jimmy Song, pochopiteľne, s týmito slovami nesúhlasí. “Bitcoin je decentralizovaný a nie som istý, či sa to dá zopakovať s inou kryptomenou.”

“Správne, nevieš. Inými slovami, je to možné, iba k tomu zatiaľ nedošlo,” kontruje E.Voskuil.

J. Song chápe decentralizáciu ako obranu pred zlyhaním časti systému, ktorá môže položiť celú kryptomenu. “Mohli sme to vidieť pri hardforkoch. Ide o zhruba ten istý zdrojový kód, napríklad v prípade bcash a bsv. Ale je tam organizačný a koordinačný problém, čo vyústilo do modelov, že o týchto coinoch rozhodujú iba benevolentní doživotní diktátori, inak by sa nič nespravilo.”

Bitcoin nemá konkurenciu. Zatiaľ.

S myšlienkou, že bitcoin je lepší, no nič ostatné ho nemôže ohroziť, nesúhlasí ani Rodolfo Novak. “Neznamená to, že nič iné nemôže byť lepšie.” Bcash to však nie je.

Podľa E. Voskuila ak niečo nové príde, nebude to podobné bitcoinu. “Nemá zmysel, aby sa objavilo niečo ako bitcoin, pretože ten už tu je. Prípadný konkurent môže byť efektívny až vtedy, keď tu bude taká potreba. Nie je dôvod, prečo by sa to nemohlo stať.”

Jimmy Song opakuje, že jeho postoj sa líši kvôli obtiažnosti pri decentralizovaní meny. “Vyžadovalo si to špecifický súbor okolností, za ktorých to bitcoin dosiahol, vrátane toho, že Satoshi projekt opustil. Bez týchto faktorov by bol bitcoin určitým spôsobom centralizovaný.”

“Tieto počiatočné podmienky sa dajú zopakovať, ale skúšalo to už toľko coinov… Je to možné? Pravdepodobne. Ale nemyslím si, že je to také ľahké, ako niektorí vyhlasujú.”

Bitcoin je príliš volatilný, aby sa používal ako peniaze (vraj)

Asi najčastejšia výčitka voči bitcoinu je, že cena kryptomeny sa pohybuje veľmi prudko. Za pár hodín dokáže zvýšiť, ale i znížiť cenu oproti doláru, či euru aj o desať percent. Problém to môže byť najmä vtedy, ak chcete bitcoinom platiť a druhá strana ho premieňa na fiat peniaze. Tento spôsob využívania bitcoinu je však v súčasnosti menej podstatný. Aj o tom hovorili na konferencii Breaking Bitcoin Rodolfo Novak (RN), Jimmy Song (JS), Eric Voskuil (EV) a Aaron van Wirdum (AW).

EV: Bitcoin sa používa ako peniaze, takže?

RN: Bitcoin vznikol, aby ľuďom slúžil na rôzne veci. Tí, ktorí ho naozaj potrebujú, sa prenesú aj cez skutočnosť, že jeho cena sa môže prudko pohybovať obomi smermi.

JS: Kto tvrdí, že je príliš volatilný, aby bol peniazmi? Zvyčajne sú to ľudia, ktorí chcú, aby bola cena bitcoinu pevne zafixovavá. Akékoľvek aktívum bude volatilné, ak túto fixáciu nevynucuje centrálna banka. Ak niekto hovorí o volatilite, sťažuje sa na skutočnosť, že dve veci nie sú navzájom dostatočne spojené podľa jeho chuti.

Sťažujú sa hlavne preto, že si chcú kúpiť bitcoin a zaplatiť ním za niečo. Ale to nie je nejaký prevládajúci spôsob používania bitcoinu. Tým je uchovávanie hodnoty, aspoň podľa môjho odhadu. To je dôvod, prečo ľudia venujú toľko pozornosti cene. V skutočnosti sa sťažujú na pokles hodnoty majetku vyjadrenej v dolároch. Nikto sa nesťažuje na volatilitu, ak cena rastie.

AW: Žiadny obchod alebo predajca neuvádza ceny v bitcoine, napríklad.

JS: Cena altcoinov sa zvykne vyjadrovať v bitcoine. Cascasius mince sú fyzickými bitcoin mincami s cenou v bitcoine. Okrem toho neexistuje veľa príkladov. Neexistuje žiadny dôvod, aby bol bitcoin zúčtovacou jednotkou. Myslím si, že ešte nie sme v tejto fáze vývoja peňazí.

EV: Cena odráža to, čo si ľudia myslia. Vždy obsahuje nejakú volatilitu. Jej hlavnou príčinou je nízky objem. Čím viac sa niečo pravidelne vymieňa, tým menej volatilné to zvykne byť. Bitcoin spadá do kategórie veľmi slabo obchodovaných produktov, preto musí byť vysoko volatilný.

JS: Určite existuje súvislosť medzi likviditou a hladkosťou krivky volatility.

AW: Takže je v tomto paneli zhoda v tom, že nakoniec sa tá volatilita zrovná?

JS: Nie som si istý. Stále viac bohatstva sa bude presúvať do bitcoinu a preč z fiat mien, čo môže spôsobiť, že bitcoin bude nakoniec oveľa likvidnejší než fiat.

EV: Kedysi, keď sa viac obchodovalo so zlatom, bola cena vecí vyjadrovaná v zlate. Objem zlata sa nezmenil, nikam nezmizlo. Iba sa s ním menej obchoduje, čo zvýšilo volatilitu.

RN: Na niektorých trhoch existovali chvíľu určité tovary s cenovkami v bitcoine. Ľudia konajú tak, ako im to dáva finančný zmysel v danej chvíli. K myšlienke, že bitcoin zoberie všetky peniaze z tradičných trhov… To sa môže stať, no zároveň to môže trvať desiatky rokov. Zlato je tu tisícky rokov, bitcoin desať. Je tu ešte dlhá cesta.

Bitcoin prináša finančnú slobodu a je poistkou pred totalitným režimom

Čoraz väčšie používanie bezhotovostných platieb v ekonomike na úkor hotovosti prináša so sebou riziko okliešťovania finančnej slobody. Autoritárske režimy môžu bezhotovostnú spoločnosť zneužívať na svoje ciele, pretože kontrolujú množstvo peňazí, ich cenu, toky, ako aj realizáciu každej platby.

Existuje spôsob ako si zachovať finančné súkromie a slobodu aj v takomto svete? Áno, riešením je bitcoin a kryptomeny. Zravé, peer-to-peer, bezpečné peniaze nepodliehajúce kontrole centrálnej autority. Forma kešu v bezhotovostnej ekonomike. Nepotrebujete od nikoho povolenie pre uskutočnenie platby.

Hrozba konfiškácie majetku

Jednou z nevýhod štátnych peňazí je hrozba konfiškácie majetku. “Veľa ľudí nechápe, že ak štát vydáva peniaze, zodpovedá za riadenie peňažnej ponuky. Teda iba on rozhoduje o tom, koľko peňazí existuje, ako sa úročia úvery, skrátka je tu obrovská miera kontroly nad peniazmi,” tvrdí Jimmy Song, bitcoin programátor, popularizátor a jeden z panelistov diskusie o ochrane finančnej slobody v digitálnej dobe v rámci konferencie Oslo Freedom Forum 2019.

V dôsledku toho nielen že neexistuje súkromie pri transakciách, ale veľkú časť majetku môže štát skonfiškovať. Zvyčajne sa schováva za argumenty ako “eliminovanie drogových dílerov, detskej pornografie, terorizmu, atď.” Ak niekoho z tohto obvinia, jednoducho mu zmrazia účet v banke a človek sa musí súdiť. Autoritárske štáty môžu týmto spôsobom zhabať účet človeku, ktorý sa im nepáči.

“V podstate štát rozhoduje o tom, kto je zlý. Ak je pri moci niekto, s kým súhlasíte, všetko je v poriadku. Bude sa zbavovať ľudí, o ktorých si myslíte, že by nemali tými peniazmi disponovať. Ale akonáhle je vládna moc proti vám, zrazu je tu finančná represia. Toto je vec, za ktorú musíme bojovať v prichádzajúcej bezhotovostnej spoločnosti.”

Úplne centralizovaný systém je podľa Songa mokrým snom centrálnych bankárov a štátu. Môžu monitorovať každú jednu transakciu, všetko zdaňovať, zabrániť transakcii, pretože štát je sprostredkovateľom každej platby. Niekto môže v hociakom momente vyhlásiť, “nie, toto nemôžete”. Riešením je decentralizovaný bitcoin, kde ste pánom svojich peňazí. A to je obrovský rozdiel a z hľadiska slobody kritické.

Peniaze ako nástroj moci

Alena Vranova zo spoločnosti Casa vníma peniaze aj ako nástroj moci. Je to spôsob ovládania celej ekonomiky, kontroly toho, čo obyvatelia danej krajiny môžu. Aj v dobrej spoločnosti, kde všetko vyzerá v poriadku, sa môže zmeniť establišment a zrazu je všetko inak. To sa môže stať aj v zdanlivo stabilnej krajine.

“Aj keď vláda vás bude ubezpečovať, že všetko je v poriadku a nechystá sa žiadna monetárna reforma, presne ako sa stalo v Československu v roku 1953. Zo dňa na deň tu ľudia prišli o veľkú časť svojich úspor.”

Špehovanie a manipulovanie ľudí

“Wechat a Alipay sú presne tými spomínanými sprostredkovateľmi, ktorí vidia všetko, čo kupujete. Tieto informácie sa posúvajú priamo do systému sociálneho kreditu, ktorý vyvíja komunistická strana v Číne. Systém následne priamo ovplyvňuje životy ľudí,” upozorňuje Jerry Brito z Coin Center, neziskovej organizácie presadzujúcej “dobrú” reguláciu kryptoprostredia.

Aj v západnom svete korporácie špehujú všetko, čo robíte. To môžu v istej fáze štát alebo korporácie využiť v snahe manipulovať ľudí istým spôsobom. Príklady kooptovania sprostredkovateľov štátmi existujú aj z nedávneho obdobia.

Napríklad newyorský guvernér nemá rád neziskovky brániace ústavné právo nosiť zbraň. Preto nariadil finančnému regulátorovi, že všetky banky, fintech spoločnosti a poisťovacie firmy s biznisom v NewYorku musia prerušiť všetky obchodné vzťahy s touto konkrétnou neziskovou organizáciou. Bez bankového účtu, prístupu k platbám, bez spôsobu ako prijímať dary je táto organizácia mimo hry.

Existencia sprostredkovateľa má podľa Brita aj výhody. Napríklad kartové spoločnosti môžu klientov chrániť pred podvodmi. Môžu pomáhať úradom pri stíhaní skutočných zločincov. “Sú to skvelé veci. Ale musíme si zachovať spôsob, ako možno poslať dar neziskovke, kúpiť si zakázanú knihu. Proste zachovať si formu hotovosti.”

Programovanie softvéru je slobodným vyjadrovaním

Regulátori by najradšej zregulovali všetko a všetkých. Bez ohľadu na dopad alebo konkrétny výsledok. “Bitcoin programátori vytvárajú budúcnosť, kde budú tieto regulácie nemožné. Budete môcť obchodovať s kýmkoľvek a kedykoľvek bez toho, aby ste boli špehovaní. To je skvelé,” myslí si Brito.

Snaží sa dosiahnuť, aby neboli regulovaní ľudia, ktorí rozvíjajú softvér. “Pohybujem sa vo svete možného. Nemá význam hovoriť regulátorom, že to čo robia, bude zbytočné o 20 rokov. Skôr sa ich pýtam, s čím majú momentálne problém? Snažia sa vynucovať zákon, chrániť spotrebiteľov, investorov… Ako môžete čo najlepšie splniť váš cieľ a zároveň zachovať slobodu inovácií?”

“Nechcem sa postaviť na žiadnu stranu v tom, či regulácia naozaj viac chráni ľudí a investorov ako im škodí. Ale vravím, ak váš biznis nedrží prostriedky klientov, nemali by ste podliehať regulácii. Ak iba vyvíjate softvér, programujete, je to slobodné vyjadrovanie a vôbec by ste nemali byť regulovaný.”

Nie regulácia, ale decentralizovaný systém

Podľa Jimmyho Songa regulácia takmer vždy súvisí s fiat peniazmi. Čím autoritárskejší režim, tým viac reštrikcií aplikuje. Spoločnosti môžu byť napríklad donútené k hlbšiemu due-dilligence zákazníkov, alebo niečomu inému, podľa toho ako veľmi chce mať režim veci pod kontrolou.

“Môj pohľad ako libertariána je, že by to nemali robiť. Ale ak áno, potom by sme mali prísť s lepším systémom, ktorý sa nebude zaoberať takýmito reguláciami.”

Existujú decentralizované P2P burzy a siete. Napríklad atomic swaps umožňujú zamieňanie bitcoinu s inými aktívami a tieto transakcie potvrdzujú sieťové uzly v rôznych krajinách. Teda štát môže zakázať, no zároveň budú existovať krajiny, kde to možné bude.

“Odpoveďou nie je regulácia. Čo naozaj potrebujeme, je decentralizovaný systém, kde človek nie je objektom takejto regulácie.

Áno, umožňuje to istým ľuďom správať sa zle alebo používať na niečo, čo sa vám nepáči. Ale to patrí k tomu. Buď máte regulácie a nejakého sprostredkovateľa, alebo žiadne regulácie ani tretie strany. Je veľmi subjektívne povedať, čo je dobré a čo zlé. A rôzni ľudia v establišmente môžu mať časom iný názor a zneužiť vybudovanú infraštruktúru voči vám.”

Plytvanie zdrojmi na zbytočnú reguláciu

Alena Vranova pôsobila ešte pred objavením bitcoinu niekoľko rokov vo veľkej poisťovacej spoločnosti. V roku 2012 sa implementovala nová eurosmernica proti praniu špinavých peňazí. “Strávili sme celý rok iba zavádzaním tejto regulácie, minuli stovky miliónov eur na nové pravidlá. Výsledkom nebola lepšia ochrana zákazníka. Stále existujú obrovské mafie perúce peniaze, nič sa nezlepšilo, iba sa zbytočne vyplytvali obrovské zdroje,” hovorí.

KYC/AML malo chrániť klientov pred veľkými a zlými hráčmi. Zo správ sa však často dozvedáme, že aj menšie banky perú nie milióny, desiatky miliónov, ale miliardy dolárov. Tie banky, pre ktoré sa tieto regulácie navrhovali.

Aplikovanie regulácií na krypto je podľa nej ešte nebezpečnejšie, pretože odrazu bitcoin burzy s 25 miliónmi klientskych účtov majú k dispozícii 25 miliónov informácií o konkrétnych menách ľudí, ich fyzických adresách pobytu a zostatkov na účtoch.

“Je to tykajúca bomba. Mali by sme sa pýtať: prinášajú regulácie to, čo chceme? Nie. Ak len jedna pobočka Danske bank preperie 230 miliárd dolárov, regulácie zjavne nefungujú spôsobom, akým boli zamýšľané.”

Preferuje zaviesť súkromie už od začiatku ako štandard a používať otvorený, dohľadateľný, verejný záznam a zamerať sa na zločincov, nie realizovať paušálne úplné špehovanie všetkých používateľov.

V mene bezpečnosti

Štát takmer vždy, keď ľudí oberá o práva pri zavádzaní zákona, argumentuje bezpečnosťou. Aj tie najdespotickejšie vlády schvaľujú invazívne zákony so slovami, že je to pre vašu bezpečnosť. Tak tomu vždy bolo, myslí si J. Song.

“Kto boli ľudia používajúci gilotínu počas francúzskej revolúcie? Oddelenie verejnej bezpečnosti. Takto je to vždy ľuďom prezentované. Musíme byť opatrní so všetkými týmito zákonmi, ktoré sa snažia niektorí schváliť. Pretože často vedú k väčším právomociam pre štát.”

Podľa neho to vedie k opresii, obmedzovaniu práv ľudí, uväzňovaniu a všetkým druhom zla. Ak štát stiahne regulácie z ekonomiky, vždy sa to prejaví väčšími inováciami, vyššou ekonomickou aktivitou. Ľudia prirodzene vylepšujú svet.

Whistleblower: Ak by všetci používali Wasabi, Chainalysis môže zabaliť biznis

Bitcoin blockchain analytické firmy so svojim softvérom, ako aj jeho ďalší používatelia, zneužívajú pseudonymitu bitcoinu a sledujú jednotlivé transakcie v sieti so snahou odhaliť “špinavé” bitcoiny a čo najviac identifikovať používateľov. O tom, ako a či sa im to darí, kto všetko sú klienti týchto firiem, či ako sa môžu používatelia brániť, porozprával na Reddite bývalý zamestnanec spoločnosti Chainalysis (otázky a odpovede boli medzičasom zmazané, no časť z nich sa stihla archivovať).

Ako veľmi máte radi CoinJoin (Wasabi coinjoin, JoinMarket, Samourai Whirlpool)?

Ja osobne ich milujem. Samozrejme, vedenie firmy ich neznáša. Takéto veci ničia potrebu ich softvéru a môžu ho spraviť absolútne zbytočným.

Myslíte si, že Chainalysis a podobné spoločnosti sa uvedenými technikami, alebo zlepšeniami on-chain súkromia (Schnorr, atď) stanú zbytočnými?

Nepochybne áno. Už len anonymné kryptomeny sú oveľa viac, než ktokoľvek dokáže zvládnuť v súčasnosti. Pridajte k tomu anonymizačné postupy a nástroje forenzného sledovania končia. Stále môžu nájsť nejaké uplatnenie, ale bude nepatrné.

Ak niekto prevádzkuje vlastný uzol cez TOR a osobný electrum server, na ktorý pripája hardvérovú peňaženku a používa Wasabi na zmiešanie mincí, mal by byť ochránený pre bežným analytickým softvérom, však? Existuje niečo iné, čo by ste osobne pridali medzi tieto nástroje?

Najskôr boli problémom štandardné mixéry a ešte stále sú. Ale v súčasnosti je nepriateľom číslo jeden Wasabi. Neexistuje spôsob jeho deanonymizácie a vláda ho nemôže legálne zrušiť, takže pravdepodobne pretrvá. Poviem to takto, ak by všetci používali Wasabi, Chainalysis môže svoj biznis zabaliť. To sa samozrejme nestane.

Vaša bezpečnosť je na dobrej úrovni. Prevádzkovať vlastný uzol a electrum server je výborný spôsob ako neumožniť softvéru sledovať vašu IP adresu. Mobilné peňaženky sú zlé.

Vyvolávajú blížiace sa upgrady ako Schnoor, taproot, graftroot, MAST obavy vo firmách analyzujúcich blockchain?

To je mimo mojich vedomostí. Ale ak dokážu zvýšiť mieru nejasnosti toku bitcoinov, potom určite obavy vyvolajú.

Aká je podľa vás najneetickejšia vec, ktorú Chainalysis robí?

Marenie zámeru systému navrhnutého pre anonymitu, čím sa znižuje záujem a trh s kryptom. A tiež vytláčanie ľudí do iných krypto platforiem. Preč z toho, čo tieto firmy dokážu sledovať.

Ak by ste dostali úlohu spraviť vašu pracovnú pozíciu zbytočnou, čo by ste navrhli?

Wasabi peňaženku/Coinjoin, mixéry, IP bezpečnosť, alternatívne kryptomeny ako monero a iné anonymné coiny.

Mixéry nemajú zrovna dobrú povesť, mnohé služby príliš nepomáhajú so zvyšovaním súkromia. Prečo ich odporúčate?

Pre menšie čiastky btc. Nikdy by som nedoporučoval vystavovať sa riziku podvodu pri vyšších sumách. Mixéry aj tak nedokážu zakryť veľké objemy. Na druhej strane menšie čiastky možno riskovať a zmiešať pomerne ľahko.

Čo by ste poradili bitcoin komunite pri zvyšovaní súkromia (akú technológiu rozvíjať, zmena návykov, iné…)?

Vyhýbať sa mobilným peňazenkám, pozrieť sa na Wasabi/Coinjoin a podobné, používať stále VPN/TOR. Pamätajte, všetko čo pozeráte na internete niekto zaznamenáva. Ten niekto môže mať biznis postavený na predaji citlivých informácií. Aj keď ide napríklad iba o jednoduchú službu, pri ktorej kontrolujete, že transakcia bola zaradená do blockchainu.

Máte vedomosti o tom, či sa zúčastňujú coinjoin transakcií, teda prevádzkujú botov na JoinMarkete alebo Wasabi?

Nemyslím, že niekto prevádzkuje botov alebo sa snaží sledovať používateľov. Vyžadovalo by to enormnú snahu a takéto ciele nie sú v súlade s modelmi rastu firmy. Situácia sa môže zmeniť, ak bude obrovský dopyt zo strany vynucovateľov zákona.

Prevádzkuje firma vlastné electrum nódy?

Áno.

Realizuje Chainalysis útoky na adresy (zasielaním mikročiastok) za účelom ich sledovania?

Pár krát sa o tom diskutovalo, ale nikto to zatiaľ nepriznal. Nevyzerá to, že by to malo nejaký efekt, pretože ak adresa existuje v blockchaine, už je možné ju sledovať. A ak nie, po jednej platbe sa objaví v softvéri, takže nie je dôvod pre takúto aktivitu. Nezlepšilo by to schopnosti sledovať IP.

Odkiaľ má Chainalysis databázu “zlých používateľov”?

Z databáz súkromného sektora, cez štandardné médiá, z dostupných informácií na internete. Firma má vlastnú databázu subjektov z krypto sveta, o ktorých si myslí, že sú zlí. Konkrétni ľudia sa nesledujú. Možno to robia investigatívni ľudia vo firme, ale všeobecne firma nie.

Ako Chainalysis vyhodnocuje riziko pri peňaženkách, ktorých obsah prišiel z mixéra?

Považujú sa za vysoko rizikové, ak sa vie o danom mixéri. Rovnaká úroveň ako pri dark marketoch. Gamblingové stránky sú hodnotené nižším rizikom.

Prevádzkuje firma lightning nódy?

Pravdepodobne, ale neviem určite. Lightning sťažuje sledovanie, preto to môže byť možnosť, ktorá sa prinajmenšom zvažuje.

Aké sú najčastejšie príčiny označenia adresy za podozrivú?

Ukradnuté peniaze (napríklad z haku), pochádzajúce z darkmarketu, mixéra, financovania terorizmu a z adresy pre výkupné.

Má firma napojenie na prevádzkovateľov internetových služieb (ISP)?

V USA nie. Možno teraz v Európe, ale to je iba odhad.

Čo môže spraviť bežný technicky nie príliš zdatný používateľ, aby stažil prácu Chainalysis?

Používať mixér alebo Wasabi/Coinjoin a posielať output na rôzne, nové peňaženky alebo P2P zmenárne.

Po koľkých hopoch prestávate spájať identity?

Neexistuje tu žiadny štandard. Závisí od toho, ako to vyzerá. Ak je 1 bitcoin osekávaný počas mnohých transakcií a tok adries vyzerá ako nepretržitá línia change adries, potom sa predpokladá, že ide o rovnakú osobu.

Ale odpoveď na otázku sa môže líšiť podľa konkrétnej osoby a jej myšlienok a pocitov počas vyšetrovania. Osobne nie som expertom na používanie softvéru pri vyšetrovaní, ale zvyčajne dokážem určiť, ak cesta, ktorú sledujem, už nesúvisí s osobou, na ktorú som bol najskôr zvedavý. Niektorí to nazývajú umením, nie exaktnou vedou. Je to pravda.

Z ktorých zmenární dostáva Chainalysis údaje o KYC a transakciách?

Nikto nezdieľal KYC dáta ohľadom súkromných identít. Teraz si nespomeniem, ktoré zdieľajú transkačné údaje. Ale môžem povedať, že zmenárne neposkytujú personifikačné informácie. Poskytujú ID používateľa a podobné identifikátory. Tieto informácie možno použiť pri identifikovaní histórie transakcií používateľa na burze, ale neobsahujú informácie o osobe. Takúto informáciu možno podať vynucovateľovi zákona, ale neviem, či sa to už stalo.

Kto sú/boli vaši hlavní klienti? Môžete aspoň povedať z akých odvetví pochádzajú? Verejný sektor, finančný, reklamný, …?

Jasne najväčšími klientami sú americké zmenárne a štáty. Burzy prinášajú veľké tržby, pretože Chainanalysis je platená od počtu zákazníkov danej burzy. Existuje samostatná verzia softvéru, ktorú burzy používajú za účelom realizovania due-dilligence zákazníkov. Väčšina z nich má k dispozícii forenznú verziu (Reactor), rovnako ako štátne orgány, aby compliance úradníci mohli realizovať hlbšie prešetrovania.

Buďte si vedomý toho, že ak používate americkú burzu, táto dokáže sledovať vašu výdavkovú aktivitu. Ak vidia niečo, čo považujú za podozrivé, musia reportovať takúto aktivitu štátnym úradom.

Niekoľko kamenných finančných inštitúcií vlastní softvérovú licenciu, ale iba ak pôsobia v oblasti investovania do krypta alebo jeho vykešovania. Nebudem menovať burzy ani finančné inštitúcie, pretože to je súkromná informácia, ale môžem uviesť štátne úrady, o ktorých viem. HSI, FBI, IRS vlastnia najviac licencií alebo prinajmenšom najaktívnejšie používajú náš softvér. ATF, DEA, SEC, CIA, Tajná služba a väčšina iných zákon vynucujúcich federálnych úradov používa softvér. Iba naozaj veľké policajné oddelenia ako napríklad NYPD , používajú softvér, ktorý nie je lacný. Tiež Europol a štátna polícia vo Veľkej Británii.

Aký je postoj vašich bývalých kolegov? Myslia si, že sú “správnymi ľuďmi” a prihliadajú vôbec na etickú stránku tejto práce?

Určite si myslia, že sú tými dobrými. Naozaj chcú byť kladnými hrdinami, preto ich zámerom neprisudzujem zlý úmysel. No často je to pomýlené ego. Určite predstavujú kolektívnu vládu, čo nie je v súlade s mojim postojom. Postoj niektorých z nich by sa dal charakterizovať ako pokrytecký.

Žiadny človek z firmy nebral najmenší ohľad na etiku pri našom softvéri. Iba jedna osoba sa bála, že štátny úrad by mohol so softvérom zneužiť svoju autoritu pri vynucovaní zákona. To by sa mohlo stať, pretože Reactor pomáha policajtom pri vyšetrovaní. Vnímajú viac svoj príjem a spoľahlivé zamestnanie ako čokoľvek iné. Myslím, že je to smutná súčasť ľudskej povahy.

Začalo sa nejaké vyšetrovanie v dôsledku činnosti firmy?

Áno, niekoľko krát.

Uzatvorilo sa nejaké vyšetrovanie, teda naozaj pomohli vláde chytiť niekoho?

Áno, veľa krát, možno stovky ľudí.

Koľko úsilia sa vkladá do sledovania IP adries uzlov? Prevádzkuje firma veľa full nodov?

Je obtiažne to kvantifikovať, ale z hľadiska priority to asi nebude vysoko. Jednou z primárnych úloh tohto softvéru je určiť, odkiaľ pochádzajú transakcie. To pomôže úradom identifikovať podozrivých a zmenárňam zistiť, či prijímajú “špinavé peniaze”. Ale ľuďom stačí spraviť pár krokov, aby takúto aktivitu prekazili. Niektorí sa však správajú príliš unáhlene.

Áno, firma prevádzkuje vlastné bitcoin uzly a v istom období to bolo až 10 % siete. Teraz je to pravdepodobne podstatne menej, no stále veľký počet.

Aká je šanca, že sa bitcoin stane akousi dystopickou menou, ktorá zničí privátnosť používateľov z dôvodu transparentnosti blockchainu?

Podľa mňa veľmi nízka. Myslím si, že sa objaví stále viac a viac snáh o anonymizovanie a pridávanie privátnych vrstiev.

Aký je hlavný spôsob spájania IP adresy s pôvodom transakcie?

Akonáhle sa identifikuje IP v súvislosti s btc adresou, prichádzajúce a odchádzajúce transakcie z tejto adresy sú jasne viditeľné v sotvéri. To nezaručuje, že tieto transakcie patria tej istej osobe, ale je to stopa, po ktorej môže vyšetrovateľ ísť.

Prevádzkuje Chainalysis aj TOR uzly?

Nie, to viem určite. Ako firma nie, možno zamestnanci.

Môžete uviesť ako sa btc adresa spája s IP adresou?

Vaša IP adresa sa zaznamenáva, ak sa prihlásite do nejakého softvéru. Adresy budú mať zoznam IP adries, ktoré sa nalogovali do peňaženky. Je tam ešte niečo okrem tohto, ale o tom nechcem hovoriť. Používajte VPN alebo Tor a je po probléme.

Keď sa electrum klient pripája k electrum serveru prevádzkovanom Chainalysis, sťahujete zoznam všetkých adries v peňaženke používateľa, aby ste ich všetky spojili navzájom a aj peňaženky k danej IP adrese? Aj v prípade žiadnych podozrivých transakcií?

Tak nejako. Softvér je schopný rozpoznať, ktoré adresy používateľ drží. Tieto adresy sú zoskupené do peňaženky, ale IP adresa sa iba okrajovo pripája k btc peňaženke. Rovnaká IP adresa sa objaví pri viacerých, nespojených adresách, z dôvodu používania Toru.

Myslíte si, že mixéry predstavujú klamný pocit bezpečnosti alebo sú naše finačné údaje v bezpečí pri používaní týchto služieb? Nemíňame čas a peniaze pri ochrane nášho majetku?

Myslím, že mixéry predstavujú výbornú úroveň bezpečnosti. Avšak je potrebné tu byť šikovný. Neposielajte dnes 4,3 BTC, aby ste zajtra vybrali 4,2 BTC (alebo koľko vám ostane po odrátaní poplatkov). Menšie a variabilné sumy do rôznych výstupov a mixovanie sa stáva vcelku nevystopovateľným. Predchádzajúce snahy o demixovanie boli založené na nájdení takejto šablóny, no bolo ich náročné spoľahlivo zautomatizovať.

Vôbec si nemyslím, že zbytočne míňate čas a peniaze, pokiaľ nepresúvate väčší objem, ktorý sa v mixéri objaví. Predstavte si, že mixér za celú doterajšiu históriu prijal 50-tisíc btc. Vy tam pošlete 20-tisíc a okamžite ich vytiahnete. Bude to úplne zjavné. Najväčšie riziko pri mixéroch je, že vaše peniaze už nemusíte uvidieť z dôvodu podvodného prevádzkovateľa.

Čo si myslíte o najnovšej regulácii platnej od júna 2020, vyžadajúcej od búrz a zmenární, aby zdieľali osobné údaje používateľov medzi sebou?

Myslím, že je to absolútny odpad a prekračovanie právomocí štátu.

Na burzy sa vyvíja tlak, aby zabraňovali obchodovaniu s “nečistými” mincami, teda pochádzajúcimi napríklad z mixérov. Nedá sa to obísť jednoduchým pridaním hopu navyše medzi peňaženkami? Sú ľudia zo štátnych úradov a týchto špehovacích firiem naozaj tak naivní?

Pridanie hopu alebo dvoch nedokáže zahmliť zdroj, pokiaľ sa tieto neuskutočňujú cez nejakú známu službu. Ak pošlete “špinavé” bitcoiny službe, ktorá prijíma všetko, potom to pošlete von, novým zdrojom bude táto služba. Ale používať vlastnú peňaženku a presúvať obsah do inej vlastnej peňaženky nič nezmení. Ľudia sediaci na úradoch a v týchto firmách sú možno naivní, no veľa používateľov je tiež bezstarostných a odhaľuje sa pri zakrývaní histórie.