Víťazom bitky o bitcoin bude Bitcoin Core

Najvýznamnejšia kryptomena Bitcoin prechádza v týchto dňoch najdôležitejšími technologickými zmenami od jej vzniku. Implementácia SegWit riešenia je už takmer istá, hoci teoreticky stále prichádzajú do úvahy aj iné možnosti, vrátane rozdelenia siete a existencie viacerých variant kryptomeny.

Bitcoinpit oslovil niekoľko ľudí z kryptokomunity s otázkami týkajúcimi sa momentálneho stavu, možných scenárov a preferovaných riešení.

Sledujete súčasný vývoj bitcoin kódu?

Manfred Karrer (zakladateľ decentralizovanej kryptozmenárne Bisq, predtým Bitsquare.io): Áno, samozrejme. Je to dôležité najmä z pohľadu rizík vyplývajúcich z možného rozdelenia siete, ak Segwit nebude aktivovaný pred 1.8.

Marián Jančuška (prevádzkovateľ prvého bitcoinmatu na Slovensku a jedného z prvých v Európe Mojbitcoin.sk): Nie som programátor, preto sa snažím nájsť dôveryhodných a nezaujatých ľudí, ktorí dokážu zhodnotiť kvalitu kódu. Na základe ich názorov sa rozhodujem.

Juraj Bednár (haker, podnikateľ a spoluzakladateľ Paralelní Polis): Trochu. Za problém považujem to, že veľa ľudí rozmýšľa o bitcoine z hľadiska kódu a technických záležitostí. Ale bitcoin je spoločenská inštitúcia, sieť ľudí presúvajúcich hodnotu.

Hlavným problémom je, že hodnota tejto siete závisí na počte používateľov (približne n^2). Čo geekovia nechápu je, že väčšinu ľudí nezaujíma Segwit, veľkosť bloku, ani nič podobné. Záleží im na transakčných nákladoch. Mali by sme viac hovoriť o netechnických dôsledkoch týchto vylepšení. Čo to prinesie obyčajnému majiteľovi obchodu alebo používateľovi bitcoinu?

Peter Šurda (bitcoin ekonóm a hlavný developer aplikácie Bitmessage): Nemám nejaké špeciálne názory na stav bitcoinu. Nejako bude.

Víťazom bitky o bitcoin bude Bitcoin Core

Aká verzia bitcoinu podľa vás vyhrá? Môže dlhodobo existovať viac ako jedna varianta bitcoinu? Aký by to malo vplyv na bitcoinový ekosystém?

MK: Som si istý, že víťazom je Bitcoin core. Dôvod spočíva v tom, že je tam sústredená zďaleka najväčšia inteligenčná kapacita. Sú to ľudia, ktorí vytvorili a udržiavajú projekty už mnoho rokov a za ten čas mnohí získali neoceniteľné skúsenosti.

MJ: Nemám presnú predstavu o tom, čoho sú jednotlivé tábory schopné a čo sa chystajú spraviť pri rôznych scenároch, ktoré môžu nastať. Dávam prednosť UASF/ SegWit riešeniu, no pripravujem sa aj na akýkoľvek iný výsledok.

Technicky to, samozrejme, možné je. Avšak ekonomická životaschopnosť dvoch alebo viacerých bitcoinov je v dlhodobom horizonte otázna.

Myslím, že by to bol mix pozitívnych a negatívnych dopadov. Pozitívom by bolo, že horúca “diskusia” medzi tými dvoma tábormi by pravdepodobne konečne zmizla. Oba tábory by sa tak mohli sústrediť na preukázanie ich riešení v každodennom živote. Negatívnymi dopadmi by bolo zmätenie verejnosti a zhoršenie vnímania bitcoinu, pokles ceny/volatilita, dodatočná energia a zdroje potrebné na nevyhnutné úpravy, atď…

JB: Neviem.

Nazdávam sa, že všetky možnosti sú v súčasnosti otvorené. Myslím, že dohoda na neobmedzených blokoch nenastane. Takže ak časť komunity, ktorá požaduje neobmedzené bloky, ich naozaj chce, nemali by otáľať so založením vlastnej siete.

Rozdelenia siete v podobe hardforku sa príliš neobávam. Uvidíme, ktorá verzia nakoniec zvíťazí. Úspešný hard fork nesie so sebou väčšinu používateľov.

Aké riešenie (UASF, Segwit, Segwit2x,…) preferujete (ak je nejaké) a prečo? Alebo vás to vôbec nezaujíma…

MK: Podporujem SegWit a BIP 149 a tak isto BIP 148 (UASF). SegWit2x by mohol predstavovať užitočný nástroj ako pomôcť ťažiarom nestratiť tvár a aktivovať SegWit. Ale som si istý, že s pokusmi o hardfork neuspeje.

MJ: Preferujem UASF/SegWit a presne to momentálne signalizuje bitcoin automat a je pripravený riadiť sa po 1. auguste. (www.mojbitcoin.sk)

JB: Segwit je užitočný aj pri iných veciach ako je škálovanie. Preto preferujem akékoľvek riešenie, ktoré implementuje SegWit alebo iné riešenie prinášajúce tvarovateľnosť transakcií. Okrem toho si myslím, že škálovateľnosť bitcoinu je úplne nepodstatná. Už čoskoro tu bude Rootstock sidechain, ktorý je škálovateľný (dokonca ani nezávisí od SegWitu), existujú fungujúce implementácie Lightning network. Nemal by som problém ani s väčšími blokmi. Nech je to čokoľvek, čo funguje.

UASF/Segwit – Preferred Technical Solution for Bitcoin

Decision(s) about technological changes are ahead of Bitcoin in the next days. Segwit, Segwit2x, UASF, hardfork – all more or less probable solutions come into play, including two separate chains of Bitcoin.

Bitcoinpit approached a few people engaged in providing crypto technology and services with questions regarding current situation, possible scenarios, and their preferred solution.

Are you keeping an eye on current bitcoin code development?

Manfred Karrer (founder of decentralized P2P exchange Bisq, former Bitsquare): Yes, of course. It is fundamental specially regarding the risks of a chain split if SegWit would not get activated before 1.8.

Marián Jančuška (operator of the 1st BTC ATM in Slovakia and Europe Mojbitcoin.sk): I’m not a developer myself, so I’m trying to identify trustworthy and unbiased individuals with an ability to assess the quality of the code. I then make decisions based on their opinions.

Juraj Bednár (hacker, entrepreneur and co-founder of Paralelni Polis): A little bit. What I see as a problem is that a lot of people think about Bitcoin in terms of code and technical issues. But Bitcoin is a social institution, it is a network of people who transfer value.

The main problem is that the value of the network depends on the number
of users (roughly n^2). What the geeks don’t get is that most people don’t care about Segwit, block size or anything like that. They care about transaction costs. We should talk more about non-technical implications of these improvements. What does it mean for an average shop-owner or Bitcoin user?

Peter Šurda (Bitcoin economist and Bitmessage core developer): I don’t hold any particular opinion on the state of Bitcoin. It will develop someway.

UASF/Segwit - Preferred Technical Solution for Bitcoin

What version of Bitcoin do you think will win? Can there exist more than one version long-term? How can it impact Bitcoin ecosystem?

MK: I am sure Bitcoin core is the winner and the reason is because it has by far the most intelligence gathered there. Those who have built and maintained the projects since many years have earned priceless experience.

MJ: I have little insight into what each camp is capable of doing and what they plan to do in various scenarios that can occur. I prefer UASF/SegWit solution but I’m preparing for any other outcome.

Technically it can, of course. However economic viability of two or more bitcoins is questionable long-term.

I guess it would be a mix of positive and negative impacts. Positive in that heated “debate” between the two camps would probably finally fade out and each camp could focus on proving their solution in real life. Negative impacts would include general confusion and worsening of Bitcoin’s perception, price drop/volatility, additional work and resources needed for necessary adjustments and more…

JB: I have no idea.

I think right now all options are open. I believe there won’t be an agreement on unlimited blocks, so if the part of the community that wants unlimited blocks wants them, they should not wait and they should fork off the network rather sooner than later.

I don’t fear hard fork too much, we will eventually see which version
wins. A hard fork carries most of its users.

What solution (UASF, Segwit, Segwit2x,…) do you prefer (if any) and why? Or you don’t care at all…

MK: I support SegWit and Bip 149 as well as Bip 148 (UASF). SegWit2x might be a useful tool to help miners not to lose face and activate SegWit. But I am sure it will fail with it’s hard fork attempts.

MJ: I prefer UASF/SegWit and that is what Bitcoin ATM (www.mojbitcoin.sk) is currently signaling and is prepared to follow after August 1st.

JB: Segwit is useful for other things besides scaling, so I prefer any solution that implements Segwit or any transaction malleability solution. Other than that, I think that Bitcoin scaling is a non-issue. We will soon have Rootstock sidechain that is scalable (it does not even depend on Segwit), there are working Lightning network implementations. I would not have a problem with larger blocks either. Whatever works.

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins. Technologicky zameraný podcast White Cylinder vyspovedal v zaujímavom rozhovore zakladateľa služby Localbitcoins Jeremiasa Kangasa.

Jasom.net spovedá zakladateľa Localbitcoins - P2P bitcoin zmenárne

Localbitcoins – bitcoin zmenáreň s vysokou mierou súkromia

Pre tých, ktorí zatiaľ nevedia, o čo ide: Ak chcete predať alebo kúpiť bitcoin, cez túto stránku sa môžete ľahko skontaktovať s niekým podobným v mieste alebo blízko miesta, kde žijete alebo sa v danom čase nachádzate.

Výhodou oproti všetkým iným spôsobom transakcií (internetová zmenáreň, OTC, …) je zachovanie pomerne vysokej miery súkromia v prípade, že takýto obchod sa realizuje priamym kontaktom s druhou stranou a platí sa v hotovosti.

J. Kangas hovorí o tom, čo Localbitcoins ponúka používateľom, kto sa podieľal na vzniku, ako a kedy sa prvý krát dozvedel o bitcoine a odvtedy je ním posadnutý, čím sa zaoberal predtým, alebo prečo nemá žiadny vysokoškolský titul…